Blogg B: Etik i medierna

Det pågår ständigt diskussioner om vad och hur mycket medierna ska publicera i enstaka fall. Är det rätt att publicera namn och bild på misstänkt gärningsman i en nyhetsartikel om mord till exempel? Religiös tro och åsikter - är det ok innan vi vet motivet? Behöver allmänheten den informationen? Blir medierna domstolar om de publicerar för mycket? Men om de inte ger oss information som vi ändå kan finna på nätet, kan man säga att de mörkar informationen då?

Frågorna är många och jag är inte helt säker på hur jag ställer mig i den här frågan. Jag tvivlar väldigt mycket på hur jag känner här. Ena stunden känns det helt självklart att man ska hänga ut misstänkt gärningsman, om det i sin tur kan förhindra fler eventuella brott och skydda oss andra. Å andra sidan så kan jag tycka att det är helt fel eftersom det finns en viss risk att oskyldiga människor kan drabbas, vilket i sin tur kan få förödande konsekvenser för någon som inte gjort brottet. Jag känner mig väldigt kluven i frågan och kastas fram och tillbaka till olika åsikter om vart jag står.

Det finns ju dock vissa pressetiska regler som medierna bör förhålla sig till, sen är det ju upp till varje redaktion och ansvarig utgivare att bestämma hur mycket man ska följa och om man ska töja på gränserna.

Ett uppmärksammat fall var mordet på en homosexuell man i Malmö 2008. 2 unga män anhölls för mordet och båda hade en islamitisk tro och den ena var även väldigt aktiv i en blogg om detta som innehöll bland annat en syn på homosexuella. I det här fallet valde olika medier att publicera nyheten på olika sätt. En del valde att lyfta fram den informationen med citat från bloggen, medan andra inte "vågade" ge för mycket information innan dom och motiv var fastställt.

Jag vet ärligt talat inte hur jag skulle ha gjort i den här fallet om jag var ansvarig utgivare för en tidning. Ungdomarnas bakgrund är ju självklart inte helt ointressant för fallet varav man faktiskt skulle vilja benämna det i artikeln, men det kan vara svårt att ta upp sådan information om man inte vill ta beslutet om att man faktiskt här skapar ett motiv som inte är fastställt än. Avvägningen här är hårfin. Å andra sidan fanns ju den här informationen att tillgå för den intresserade om man sökte lite på nätet. Men ska man då undanhålla informationen och låta den intresserade söka sig vidare om den vill och inte publicera detta för den allmänna massan? Jag försöker verkligen komma fram till något här, men i nuläget kan jag inte ta ställning riktigt.

Blogg A: Nyhetsvärdering

Alla som har följt nyheterna den här veckan kan inte undgå att USAs president Barack Obama har gästat Sverige. Det har tagits upp i alla nyheter i stort sett varje dag den här veckan fram till helgen. Jag har alltid fascinerats av hur mycket sändningstid USA alltid får i nyhetssändningarna. Visst, de är en supermakt och mycket som händer där påverkar oss i övriga världen men man kan ändå inte låta bli att reflektera över att det händer mycket mer och framför allt värre saker oftast i övriga delar av världen än i USA, men det tas ingen hänsyn till. Detta kan förstås ha flera orsaker. Nyhetsredaktionerna sägs värdera nyheter utefter intresse från publiken, dvs det de tror att vi vill höra om. De känner även ett ansvar att informera oss om händelser som vi bör få veta/känna till, men de kan även välja att inte visa saker för att "skona" oss. Saker de helt enkelt inte vill ge för mycket utrymme för att det t ex kan förstoras upp för mycket eller skrämma upp i onödan. Många hävdar även att det ligger kvar ett gammalt rasistiskt tänk, där det är vi (USA och Europa - de vita) mot dem (Asien och Afrika - de svarta) där vi hellre vill höra det som gäller och påverkar oss. Det som vi kan identifiera oss med.

En annan nyhet den här veckan som fått mycket sändningstid även utanför nyheterna, är givetvis att prinsessan Madeleine väntar barn med sin affärsman Chris. Där finns det nog rätt många delade åsikter på vad som bör tas upp i nyheterna. Jag själv är inte direkt för monarki, vilket betyder att jag tycker att kungahuset får för mycket uppmärksamhet för "struntsaker", om man nu får säga så. Här förstår jag att nyhetsredaktionen enbart ger oss informationen för att de tror att det är det som deras publik vill höra eller se och det i sin tur ger fler tittare och mer pengar in i kassan genom mer försäljning av tidningar. Ger man publiken det de vill ha så tjänar man mer pengar, vilket betyder att även ekonomi har en betydande del i nyhetsvärderingar, men alla gillar ju inte allt vilket skapar två läger, där många även ogillar det som tas upp och blir irriterade. Av någon anledning känns det som om allt som handlar om monarkin bör intressera alla, vilket jag tycker är lite förlegat med tanke på hur lite kungahuset har att säga till om i nutidens samhälle.